Central Asia: Fault Lines in the New Security Map (Russian Language Version)
После распада Советского Союза, появившиеся в Центральной Азии независимые государства стали почти с нуля создавать свои вооруженные силы и стратегии безопасности. Единая стратегия времен СССР была вскоре заменена резко расходящимися подходами к безопасности, соответствующими различным стратегическим интересам и путям развития этих новых государств. В итоге это вызывало в большей степени конфронтацию, нежели сотрудничество. Это в высшей степени справедливо по отношению к трем государствам, которые находятся в фокусе внимания данного отчета: Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан.
В данном регионе наблюдается три не затихающих военных противостояния. Во-первых, в Афганистане движение Талибан контролирует более 90 процентов территории страны и воюет против Объединенного Фронта за контроль над оставшейся территорией. Во-вторых, исламистские повстанцы, базирующиеся в Афганистане, борются за свержение правительства Узбекистана и предпринимают попытки вторжения в Кыргызстан и Таджикистан. В-третьих, хотя мирный процесс и положил конец конфликту в Таджикистане, некоторые вооруженные группировки продолжают вооруженные действия на плохо контролируемых участках страны, даже в пригородах столицы Душанбе и на территории Узбекистана. Проблемы безопасности мешают экономическому развитию и проведению в этих странах столь необходимых политических реформ.
Центрально-азиатские страны на уровне глав государств провели мероприятия по сотрудничеству в региональных структурах безопасности, в которых внешние силы чаще всего играют ведущую роль, особенно в коллективном договоре о безопасности СНГ под руководством России и в недавно подписанном Шанхайском соглашении о сотрудничестве, в котором руководящую роль играют Китай и Россия. В рамках этих соглашений было сделано очень мало конкретных шагов по обеспечению безопасности и сотрудничества и совместных действий. Не были приложены воля и финансовые ресурсы, необходимые для сотрудничества. В некоторых случаях, может быть, просто не существовали ни воля, ни ресурсы. Очевиден тот факт, что государства Центральной Азии не наладили конструктивного сотрудничества друг с другом потому, что они не считают это своим приоритетом или же считают, что такое сотрудничество не в их интересах.
Действительно, вместо того чтобы сотрудничать, государства Центральной Азии в течение 10 лет после распада Советского Союза совершили ряд серьезных нарушений безопасности друг друга. Список спорных вопросов только вырос вслед за увеличением воинственности исламистских экстремистов. В 1999 году Узбекистан дал свое разрешение и поддержал военные вторжения в Таджикистан и приютил диссидентов из Таджикистана, обвиненных в государственной измене. Таджикистан в свою очередь допустил присутствие сторонников Исламского движения Узбекистана (ИДУ) на своей территории, откуда они предприняли ряд вторжений в Узбекистан. Под предлогом поисков формирований ИДУ Узбекистан осуществил бомбардировки на территориях Таджикистана и Кыргызстана, приведшие к жертвам среди гражданского населения. Узбекистан заминировал недемаркированные границы между Узбекистаном и другими странами, что привело к десяткам смертельных случаев. Узбекистан также попытался выдвинуть территориальные претензии ряду соседних государств и в одностороннем порядке установил контроль над претендуемыми территориями. В ответ на действия Узбекистана на границе официальные лица Кыргызстана пригрозили потребовать обратно территории, которые были переданы Узбекистану в аренду на заре Советской власти.
Ни одно иностранное государство не заинтересовано в регионе в достаточной степени, чтобы внести крупные инвестиции в его безопасность. Интересы таких государств часто очень ограничены и связаны с потенциальной возможностью данного региона распространять нестабильность в «более важные» регионы через продажу наркотиков и эскалацию исламистского радикализма. Хотя, конечно, у каждой из этих стран имеется определенный взгляд на регион, участие, к примеру, США частично направлено на укрепление своих позиций и независимости центрально-азиатских государств, с целью сокращения влияния России. Что касается других направлений политики США, то они отдают приоритет определенным странам, что ведет к подрыву регионального сотрудничества. Политика России ориентируется на сохранение влияния в регионе, с целью защиты своих интересов безопасности. Это также привело к разделению региона, где, например, Узбекистан выступает против вмешательства России, а Таджикистан приветствует его. Интересы Китая в регионе концентрируются вокруг предотвращения использования центрально-азиатских государств в качестве базы для уйгурских сепаратистов, целью которых является достижение независимости для своей родины - провинции Синьцзян. Мало внимания уделялось более широкому спектру проблем безопасности самих государств Центральной Азии, вследствие чего многосторонние структуры явились неэффективными и фактически все взаимоотношения, будь то сотрудничество или конфронтация, действуют в большинстве случаев на двусторонней основе.
Хроническая нехватка ресурсов и очень сложная региональная обстановка в отношении безопасности — нахождение между двумя могущественными державами и соседство с одним из наиболее нестабильных стран мира – остаются реалиями жизни для центрально-азиатских государств. Это делает жизненно важным то, что эти государства отдают приоритет улучшению внутрирегиональных взаимоотношений и нахождению общих основ для более тесного сотрудничества. Эти государства, которые имеют тенденцию преувеличивать опасность, исходящую от соседних государств и находящихся в изгнании групп боевиков, в тоже самое время не уделяют должного внимания таким вопросам, как нарушение прав человека, подавление свободы вероисповедания и бедность, которые способствуют нестабильности в их собственных странах. Ни одна внешняя сила не сможет разрешить ни одной из глобальных проблем безопасности в регионе, тем не менее, участие правительств и международных организаций может сыграть жизненно важную роль, способствуя созданию эффективных институтов и сокращению некоторых из основных рисков.
РЕКОМЕНДАЦИИ
Правительствам центрально-азиатских государств
1. Правительства должны признать первостепенный приоритет расширения регионального сотрудничества, избегая применения односторонних мер, направленных на оказание давления и подрыв стабильности соседних государств, таких как закрытие границ или вторжения через границы.
2. Правительства должны вновь создать совместные комиссии по вопросам границ и иметь многосторонний подход к решению спорных пограничных вопросов с Китаем. Не должны предприниматься попытки изменить границы путем односторонней демаркации.
3. Центрально-азиатские страны должны сформировать региональную структуру безопасности, которая включала бы только эти государства и начинала бы со скромных целей обмена информацией, координирования инициатив по безопасности и установлению доверия.
4. Таджикистан должен разоружить и интегрировать в мирную жизнь тех полевых командиров, которые не участвуют в коалиционном правительстве, чтобы сократить риск того, что территория этого государства будет использоваться для проникновения в соседние страны.
5. Узбекистан должен предотвращать травлю и вымогательства по отношению к людям, пересекающим границы или путешествующим по стране со стороны младшего офицерского состава в пограничных структурах, милиции и службах безопасности.
6. Правительства должны работать в том направлении, чтобы сократить недовольство национальных меньшинств и государств и избегать мер, которые могут привезти к ухудшению проблем с национальными меньшинствами в соседних странах.
7. Правительства должны формировать более профессиональные и менее коррумпированные вооруженные силы, путем поощрения гражданского контроля и надзора, повышения уровня боевой подготовки командного состава и улучшения его обучения.
8. Правительства должны стремиться к достижению рационального уровня военной готовности, чтобы численность военных соответствовало выделенным бюджетным средствам. Также они должны улучшить условия их службы.
Правительствам стран вне региона
9. Члены НАТО и другие доноры должны увеличить программу Партнерства ради Мира, финансировать другие военные программы по обмену, а также образовательные программы, способствующие усилению военной дисциплины, повышению профессионализма и соблюдению принципов предотвращения военных конфликтов.
10. Европейские страны, США и Япония, должны постоянно и убедительно доводить до сведения этих государств, что стабильность зависит от соблюдения прав человека, религиозных свобод и не предоставлять помощь тем государствам, правительства которых подрывают региональную безопасность и нарушают права человека.
Ош — Брюссель, 4 июля 2001 г.
Any comments about this publication? Click here
|
